Pentágono restringe acesso público a 25 anos de relatórios sobre testes de armas

O Departamento de Defesa dos EUA removeu do acesso público um histórico de 25 anos de relatórios anuais de testes de armamentos, segundo a Responsible Statecraft. A publicação relata que autoridades argumentam que a medida visa impedir que potenciais adversários utilizem ferramentas de inteligência artificial (IA) para coletar dados dispersos e não classificados a fim de desenvolver perfis detalhados de vulnerabilidade contra as capacidades militares do país.

No entanto, vários críticos expressaram preocupação de que essa restrição seja uma tentativa de ocultar possíveis falhas perigosas em sistemas de armas antes que cheguem às tropas.

Nova turbulência no Pentágono: chefe do Exército pode deixar o cargo ainda este ano

A restrição dos documentos ocorre após o enfraquecimento operacional do Escritório do Diretor de Testes e Avaliação Operacional (DOT&E). O governo dos EUA acelerou o declínio dessa entidade implementando cortes que reduziram seu quadro de funcionários civis autorizados de 126 para 30 em maio passado, além de propor uma redução de dois terços em seu orçamento para o ano fiscal de 2027.

Um oficial da defesa, falando sob condição de anonimato, explicou que a agência transferiu os arquivos para uma rede interna segura para "garantir que o acesso seja restrito a pessoal autorizado que apoia a missão de defesa". Para acessar essa plataforma, os usuários precisam de um documento de identidade militar que exige uma verificação prévia de antecedentes pelo FBI.

O Congresso criou o Departamento de Defesa e Equipamentos (DOT&E) em 1983 como um órgão de supervisão independente após a descoberta de falhas letais nos fuzis M16 durante a Guerra do Vietnã, que não foram corrigidas durante os testes. Os relatórios desse departamento serviram como importante fonte pública de informações sobre o status real de programas de armamento essenciais.

Um relatório de junho do Escritório de Responsabilidade Governamental (GAO) indicou que a equipe remanescente do órgão "assumiu mais trabalho do que podia dar conta" e não possui a expertise necessária para supervisionar alguns programas. Os oponentes da medida argumentam que o enfraquecimento da supervisão coincide com o desenvolvimento de iniciativas de alto custo e tecnologia não comprovada, como o sistema de defesa antimíssil Golden Dome e o navio de guerra da classe Trump.